Taas on se kohta vuodesta, kun kaupungilta muistutetaan, että taivaalta sataa vettä eli hulevesimaksu oli postilaatikossa odottamassa. Alun hampaiden kiristelyn jälkeen ajattelin tarttua tuumasta toimeen (single malt), mutta otinkin yhteyttä Loimaan vahvimpaan mieheen eli Artoon.
Arton kanssa strategiaa hierottiin ja samalla nosteltiin ankarat määrät rautaa, enemmän kuitenkin ajatuksen tasolla. Mutta asiaan.
Laitoin kaupungille sähköpostia asiasta. Sain yhden lyhyen vastauksen, johon en tässä kirjoituksessa voi mennä, koska sähköpostin sisällön julkaisu kiellettiin.Tämän jälkeen otin yhteyttä puhelimitse, mutta mitään järkevää vastausta en saanut.
Puhelussa tulleita pointteja:
Perustelussa maksua verrattiin veroihin (tiestä, jota et käytä, maksat veroa).
Ensimmäiseksi tietona sinne norsunluutorniin, veron ja maksun välinen ero:
Vakiintuneen määritelmän mukaan vero on rahasuoritus, joka ei ole korvaus tai vastike julkisen vallan maksuvelvolliselle antamista eduista tai palveluista ja jolle on ominaista valtion menojen rahoittaminen.
Maksulla tarkoitetaan korvausta tai vastiketta valtion viranomaisten virkatoimista, palveluista tai muusta toiminnasta.
Toiseksi minulle sanottiin, että kaavoitusalueilla maksu kerätään kaikilta, eikä tämä maksu liity mitenkään hyötyihin/kuluihin eli onko tämä nyt sitten kuitenkin vero?
Tiedoksi, että laki sanoo näin:
Maankäytön- ja rakennuslain muuttamisesta (luku 103 a): ”Kiinteistön omistajan tai haltijan on johdettava kiinteistön hulevedet kunnan hulevesijärjestelmään, jos niitä ei voi imeyttää kiinteistöllä…”
”Kunta voi periä kunnan hulevesijärjestelmästä sille aiheutuneiden kustannusten kattamiseksi vuosittaisen maksun hulevesijärjestelmän vaikutusalueella sijaitsevien kiinteistöjen omistajilta tai haltijoilta. Kunta hyväksyy maksun määräämisen perusteet sisältävän taksan.”
Kolmanneksi vesi on jo määränpäässä. Jos olisi vain mahdollista, niin kaikki hulevesi toimitettaisiin mökkini alle pohjavesistöön. Yksinkertainen vertaus voisi olla, ettei taksiakaan tilata, jos ollaan jo määränpäässä.
Maksua perustellaan sillä, että mökki sijaitsee hulevesijärjestelmien vaikutusalueella. Kartasta löytyy kyllä piirrettyjä viivoja, mutta minun mielestäni tämä vaikutusalue on hieman ontuva, kun kyseisellä vaikutusalueella ei ole mitään hulevesijärjestelmään edes etäisesti viittaavaa. Ei jokia, ojia saatika hulevesiverkostoa.
Kantaa ei otettu, kun pyysin perusteluja maksuun. Mökkini sijaitsee Virttaalla harjulla, jonne hulevesiä johdetaan Kokemäenjoesta oikein urakalla alle sadan metrin päähän mökistä. Eikä mökin ympäristössä ole salaojia, eikä edes ojia kaivettuna.
Eli mitään syytä maksulle ei ole harjualueella, mökkini ei sijaitse ”hulevesijärjestelmän vaikutusalueella”. Lisäksi vetoan lakiin, jonka perusteella kaupunki maksua perii, eli toimin lain mukaisesti ja imeytän hulevedet tontillani. Pisaraakaan ei tontiltani vierähdä kaupungin alueelle, vaan se imeytyy suoraan maahan ja sitä kautta on osa hanasta tulevaa vettä.
Annetaan jatkossakin luontoäidin hoitaa Virttaankankaan hulevedet. Toivon kaupungilta nyt julkista ulostuloa asiaan liittyen, joten saan varmasti lukea vastauksenne lehden sivuilta?
Marko Seppälä
Virttaa